“蒙巴顿方案”与印巴分立：
1、印度的特点：
① 印度自18C成为英国殖民地；
② 存在两大教派（印度教和伊斯兰教）和两大政党（国大党和穆斯林联盟）。
2、“蒙巴顿方案”：（1947.6）
（1）背景：
① 英国实力下降，想从印度“脱身”；
② 印度人民要求独立；
③ 两大政党在立国问题上存在分歧。
（2）内容：
“印度独立法案”（即“蒙巴顿方案”），根据居民的宗教信仰，把印度分为印度教徒的印度和伊斯兰教徒的巴基斯坦两个自治领，英国分别向两者移交政权。1947年8月15日，印、巴正式实行分治，分别独立。后来，它们又先后成立了共和国。
（3）影响：
① 印、巴的独立，标志着英国对印度长达190年的殖民统治终结；
② 但这种根据宗教原则的分治，却给印、巴两国人民带来了严重后果：
A、印、巴居民间摩擦对立严重：
a、在分治过程中，带来一股居民迁徙浪潮，两种教徒的迁徙和仇杀，造成了大批的难民；
b、两国在土邦归属问题上冲突激烈，造成长期不和。
B、原来统一的经济被割裂，造成两国经济发展的严重困难；
C、印度民族领袖甘地因谴责教派仇杀，呼吁教派团结，竟于1948年1月30日被印度教狂热分子刺杀，造成了悲剧。这种不利影响延续至令，成为南亚次大陆局势不安定的重要原因。
印巴分治的后遗症：
1947年8月14日和15日，巴基斯坦和印度分别宣布独立，从而结束了英帝国对南亚次大陆近两百年的殖民统治，这是南亚民族独立运动的胜利成果。
然而，按《蒙巴顿方案》对南亚次大陆所进行的分治，却给印度和巴基斯坦两国关系的发展带来了影响深远的后遗症。
1、相互猜疑，缺乏信任
印巴分治的第一个后遗症，是在两国关系发展中埋下了缺乏信任和相互防范的心理隔阂。
《蒙巴顿方案》是依据“两个民族”的理论对次大陆进行分治的，这种理论为穆斯林联盟所坚持而奉为巴基斯坦建国的理论基础，但印度国大党则坚决反对。虽然印度国大党迫于当时的形势而接受了分治的方案，但印度至今也不接受两个民族的理论，并坚持认为，印巴分治是一个人为的错误，统一的印度的分裂损害了印度悠久文明的历史整合性，给印度的大国地位和防务带来了不可估量的负面影响，对之至今仍耿耿于怀。
巴基斯坦也针锋相对，用突出自己立国基础的方式来维护自己的长期生存。在分治之前，穆斯林联盟就依靠两个民族的理论唤起了广大穆斯林的宗教、民族认同感，以此增强作为次大陆弱势群体的斗争力量，并进而坚持单独立国来维护自己作为次大陆弱势群体的切身利益。建国之后，巴基斯坦又有意识地努力使其具有一种不同于印度的身份特征，即一个更加非印度化、纯而又纯的伊斯兰国家及西亚国家，作为生存下去的重要支撑。
这种相互猜疑、缺乏信任的心理隔阂又为独立以来两国冲突不断的僵持关系所强化，至今仍然根深蒂固。
2、领土争端，僵持不下
印巴分治遗留下来的领土争端长期得不到解决，使两国关系难以有实质性的改善。
度和巴基斯坦独立不久，就围绕三个较大的土邦──海德拉巴、朱纳加尔和克什米尔──展开了争夺战，双方因土邦归属问题而矛盾重重。
在朱纳加尔和海德拉巴两次失利的巴基斯坦不能容忍印度在克什米尔土邦继续得势，而采取了较强硬的立场，双方为克什米尔归属问题发生争端，并导致多次兵戎相见，至今仍是难解的结。
3、宗教冲突相互影响，经久不衰
印巴分治的原因是复杂的，包括外因和内因两大方面。英国殖民统治者实行“分而治之”的恶毒政策，挑动、助长次大陆两大教派之间的不和与冲突，产生了恶劣和深远的影响，这是不争的事实，是印巴分治的主要外因。但把次大陆的分裂仅仅归结于这一原因，显然是不够的。事实上，印巴之所以最终选择分治，还有其复杂和深刻的内部原因即社会原因，包括宗教、经济、社会政治等多种因素，这是分治的内因。外因通过内因起作用，这两方面因素共同作用，促成了次大陆的最后分裂和印度、巴基斯坦的单独建国。
按宗教因素实行的分治，在某种程度上虽然可以说是当时教派矛盾和冲突难以调和的产物，但印巴分治并不能解决次大陆的宗教矛盾和冲突。分治之后，除了宗教冲突曾在一段时间里激化成为血腥的宗教仇杀，在两国人民心灵上蒙上浓厚的阴影，留下痛苦的回忆之外，两国国内不时发生的宗教冲突还相互影响，经久不衰，成为影响两国关系改善和正常发展的一大障碍。
4、其他遗留问题及其解决
分治初期，印巴双方忙于解决难民迁移、财产分配、边界划定等迫切问题，虽有争执，但尚能合作、妥协，逐步解决了上述问题。除了克什米尔归属问题之外，分治还产生了印度河及其支流的河水分配问题与“飞地”和边界争端遗留问题。