| 从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。 于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。 如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力也都失掉了。 失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。 中国人现在是在发展着“自欺力”。 “自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。 我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。 要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。 1．作者所要批驳的观点是什么？所要证明的观点又是什么？ 2．文中画线句子提到的是几类怎样的人？试举例说明。 __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 3．“于是有人慨叹曰：中国人失掉了自信力了”，“中国人现在是在发展着‘自欺力’”，这两句话中加粗词语的含义是什么？ _______________________________________________________________________________________ 4．为什么对方的论据都是事实，可结论却是错误的呢？ 5．作者通过分析批驳，得出了怎样的结论？应如何理解这一结论？ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 6．作者为什么要反复强调“中国的脊梁”？从中可体会出作者怎样的思想感情？ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 7．本文语言尖锐泼辣，富有讽刺意味，试任选一例进行分析。 __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ |