阅读下面的文字，完成小题。（9分） 随着网络对人们生活影响的日益增大，网络表达越来越成为中国老百姓公共生活中一道独特的风景。与此相伴随，网络上的言语不负责和情绪化渲泄，甚至语言暴戾，也日见显著。 网络表达的空间扩大说明社会的开放与自由，而网络暴戾却也是这种开放与自由的副产物，如果民主化建设要的就是这种正负效果的相生相抵与相克相消，那就正好授人以柄，给“需要被管”的说法提供了论据。结果，我们会发现一个两难的困境：如果一任暴戾泛滥，将可能重新培植暴力与激进，而进行管控，又可能让慢慢打开的闸门重新合上。两种情况，都对渐进深化的政治改革十分不利。 我在3月5日的专栏文章《我看30年之政治变化》一文中，曾就改革开放以来我国政治变化的基本趋势和特征做过分析，其大意是说这种变化主要围绕经济与社会的开放而发生，又主要服务于市场社会的恢复和发展。这既是充分肯定，也陈其不足，即认为从今往后，基于政治自身的变革任务还十分艰巨。我们已经注意到，市场经济必然要求打破权力无所不在的垄断，但垄断的消解却未必一定会自动产生民主政治与公民社会。 中国网络公共化表达的出现，与因特网技术的复杂性以及由此带来的信息流通的强大能力有关。因为这种日益强大的能力，让各种实名或匿名的意见表达挣得了一片天地。然而，这种应运而生的公共空间虽然对现实产生了影响，其效应却仍然迂回曲折，以致在现实与网络世界之间呈现反差。正是这种反差，给网络暴戾留下了空间，让各种极端化的思潮与情绪可以借此孕育发酵，并获得响应。而且，往往现实表达的成本越高，网络表达的热度就越高，相应，网络暴戾的程度也就越高。 道理很简单，要求一个带有情绪的发言者恪守理性、包容与责任，那是很有些苛求。而且，对于急于寻求解决问题答案的人来说，简单往往比复杂，概念往往比分析，叫骂往往比说理，批判往往比理解更具有影响力，于是，我们便看到了叫骂与泄愤充斥于网络。 其实，这种现象，在其他领域也都或多或少地有，它其实是一种不需要承担责任的恶搞，是众声喧哗中看谁音量大的比赛，也是管控社会一旦闸门松开后所势必会产生的现象。 所以，治理网络暴戾，并不是要一味对其删节，而是要以现实中日益健全和开放的表达作替代，让公民在实名、且受到充分法律保障的现实环境中自由发言，充分享有对公权力的评论、批评与监督权。只有这样，才能培养出理性、中庸与建设性合作，包括建设性批判的精神。而当一个社会为理性、中庸与建设性批判提供了足够充分的空间时，虚拟世界中的语言暴戾自然就会失却影响力。 基于此，完善网络表达的根本出路还在于公共舆论空间的建立。其实。古代贤君已经知道“防民之口胜于防川”的道理，现代治理更应该讲究因势利导，以建立健全正当的权利表达机制为上。在这个意义上，只有公民社会的发育，才是消解和战胜各种激进主义的至上之道。 人类的政治史早就说明，理性与建设性批评是一个社会公民文化成熟的标志，而冷漠与暴戾的并存或两极摆动，则是臣民文化的双生子，后者除了营造被动的顺从，还同时培植情绪化的逆反，而从臣民到暴民，其间也并不存在一道难以逾越的精神鸿沟。所以，理性、温和与忠诚，从来就是开放与自由选择的结果，而思想意志的集中，最终只会让权力意志自身受到损害。 小题1:下列各项中对“网络暴戾”的理解不正确的一项是（ ）
|