|
“国学”谈 连博 |
| “国学”一词，从清末吵到如今，诸家定义不一。以《四库全书》所分，国学有经、史、子、集四部；按章太炎所分，则有小学、经学、史学、诸子和文学。不过国学相对于新学，应指旧学；相对于西学，当指中学。大体言之，也就是老外说的“汉学”。 那么是否有分属各国的特殊学问呢？舒芜先生在《“国学”质疑》中说：“从来没有听说英国、美国、法国、德国、意大利、希腊、西班牙、土耳其等等这些国家，自称过他们的‘国学’啊。”其实土耳其“国学”还是有的，所谓“突厥学”是也。与之类似的，至少还有埃及学、亚述学、印度学等等，在欧美大学历史系，特别是东方历史系，一般都设有相应的专门课程。 可以看出，这都是一些东方的文明古国，文化背景与传承古希腊罗马的西方文明非出一系。其固有的文字文化无以名之，只好强以国名冠之。那么，能否把它们全部取消，像舒先生希望的，归并到文学、哲学、史学、法学等等中去？恐怕很难。科学哲学家库恩（Thomaskuhn）说，任何理论或学说都是建立在基于某种假设的范式基础上。特别对于社会科学和人文科学，这种立论基础往往与对世界根本属性的看法有关。举个例子，假如现在要把中医学归并到西医学去，除一些中草药可以用化学方法鉴定分离出有效成分制成西药外，像手太阳心经、足少阴肾经等十二经络在解剖学上能找到依据？阴阳五行，表里寒热又如何用病理学来解释？再如中国历史研究可以借鉴现代科学方法，但习用的训诂学、校勘学、目录学、年号学、史讳学要完全归并到西方史学中去，就很难找到合适位置。 身为中国人，我想多了解自己本国的传统学术还是有必要的。在传统学术与现代学术断层的今天，国学本应支持。但像时下某些人那样，把国学局限成儒学，甚至歪曲成理学；又或者大肆炒作，接连搞出“发现老子”、“论语新解”等“重大突破”的闹剧，那就只能称之为“伪学”，只能反对。传统文化虽说是以儒家学说为主流，但岂能要求我们今天的价值观倒退，改向封建士大夫们看齐？何况春秋战国时有儒家还有诸子，汉朝就有反对把儒家经典变成迷信教条的王充，宋朝除了程朱理学还有陈亮主张实用的“事功之学”，清朝还有反对礼教的俞正燮、戴震等人，更不要说除了典籍文章之外，中华民族创造的其他杰出成就了。 鲁迅先生早就感慨过真假学人的差别：“中国有一部《流沙坠简》，印了将有十年了。要谈国学，那才可以算一种研究国学的书。开首有一篇长序，是王国维先生做的。要谈国学，他才可以算一个研究国学的人物。” 可见，国学还是值得批判发扬的，但绝不是光靠背四书五经、唐诗宋词就完事。而倒退，就更不会有什么出路了。（选自2006年8月1日《文汇报》，有删改） 1．下列表述与原文内容相符的一项是 |
|
[ ] |
| A．“国学”一词历来叫法纷纭，有人称之为经、史、子、集，也有人称之为小学、经学、史学、诸子、文学。 B．从清末到现今，“国学”一直没有统一的定义，本文认为，国学应是研究古代儒家文化及其价值观的学说。 C．国学研究如果只局限于儒学，不研究包括王充、戴震等人的学说和程朱理学，那无异于向封建士大夫看齐。 D．作者认为，中国人研究国学，很有必要，但时下国学研究却出现了不少误区，造成不良影响，应引起关注。 2．综观全文，作者主要是针对两大问题来谈“国学”的。请概括出这两大问题的具体内容。 _________________________________________________ 3．请写出本文作者关于“国学”的观点及其依据。 _________________________________________________ |