| 咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语的含义通常不很好。但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。文学借文字表现思想情感；文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻，情感还没有凝练。咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段： 广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因复更射之，终不能复入石矣。 这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说它“凡多三‘石’字”，当改为： 以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入。 或改为： 尝见草中有虎，射之，没镞。视之，石也。 在表面上看，改得似乎简洁些，却实在远不如原文。见“草中石，以为虎”并非“见草中有虎”。原文“视之，石也”有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉索然无味。这种分别，对文字稍微敏感的人细心玩索一番，自会明白。 有些人根本比了解文字和思想情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或漂亮些。其实更动了文字，就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。姑举一个人人皆知的实例。韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改成“敲”字，这段文字因缘传为千古美谈，于今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步说归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他须自掩子推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，：推“似乎比”敲“要调和些。”推“可以无声，”敲’就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我认为那是不可能的事。所以问题不在“推”字和“敲”字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上推敲，骨子里实在是在思想感情上“推敲”。 1.作者说“咬文嚼字”这个成语的含义“通常不很好”，它的通常的“含义”是什么？ _____________________________________________________ 用原文回答本文作者认为“咬文嚼字”的意思是什么。 _____________________________________________________ 2.作者引用王若虚改《史记》“李广射虎”的事例，是为了证明怎样一个道理？ _____________________________________________________ 3.概述作者关于贾岛诗句中用“推”好还是“敲”好的基本观点。（不超过45字） _____________________________________________________ 4.韩愈劝贾岛把“推”字改为“敲”字的故事，古今传为美谈。作者通过分析，他的意见是什么?由此可以看出作者的什么精神?对我们有什么启示? _____________________________________________________ 5.对“推敲”这个典故，传统看法和作者的独到看法分别是怎样的？ _____________________________________________________ 6.作者列举“推敲”这个事例的目的是什么? _____________________________________________________ |