阅读下面的访谈，完成后面问题。
从“艳照门”事件看网络时代的舆论引导
主持人：随着互联网的普及，网络舆论的作用日益凸现。本期传媒沙龙的嘉宾将就近期舆情中讨论比较热烈的事件展开讨论，比如香港演员“艳照门”事件及网民的心态分析。
于泽远：“艳照门”事件一直在香港各大媒体占据主要版位。在台湾也是这样。在大陆有一个比较怪的现象:媒体版位并不突出，网站点击率却很高。可能因为大陆的网站博客太多，管理方面也没有能力把他们都一一清查到，因此点击到这个所谓的“艳照”照片的机率比在香港和台湾都大，这说明一个什么问题？这说明可能在香港有些地方，这个事可以炒，媒体可以拿来消费，很多人对它感兴趣，但是一个青少年要对它感兴趣的话，在香港的网站上，反而不太容易能够点得到这个东西。在新加坡恐怕也是很难点到的。他们对互联网的淫秽内容、不良信息的管控，还是比较严格的。但是大家为什么对它有强烈的兴趣，主要还是因为它是名人效应，再有就是按照一些人的说法，满足了大家的窥视欲。这个欲望没有错，但是因为它的确会对青少年产生非常不良的影响，不管你有什么样的窥视欲，不管有多少人对它有好奇心，作为管理部门就是应该把它封掉。可惜，尤其是在博客上，或者通过其他的转接，还是不太难就能看到这些东西。
段鹏：这件事情似乎看起来告一段落，但是远远没有落幕，一方面我们认为它是一种色情信息的传递，但是我更看重它可能代表其他的两层含义。第一，带来的是偶像的失位，明星们的私生活居然是这样的，很多人心理非常失落，甚至很多网友力挺他们的偶像，说这是拼接的，说这是PS的，这是一种偶像的失位。第二，这是对道德的挑战，对别人隐私的关注我们到底有多强烈。为什么我们公众，我们的受众对别人的隐私这样关注?就是因为现代文明造成了每个人的房间都分割，互相不来往，大家反而对墙那边的邻居更关注，对于名人更是这样。我们偷窥的极限在哪？我们是不是在伤害别人？当然明星可能有他的问题，他的生活不是很检点，但另一方面毕竟是他私人的照片，现在全世界人民都可以看到，这可能会对当事人造成很深的伤害。
于泽远：这大概可以分为法制层面和传播层面，从法制层面讲，肇事者一定要缉拿归案，应该负法律责任，不然就乱套了，你偷拍别人的照片，你都可以随便发布，法制何谈？但从传播层面上讲，这个东西一旦传播出来，尤其是上了互联网以后，你是绝对阻挡不了的，那个时候你再用法律牵制第二个、第三个传播者是不可能的了。刚才段老师讲，大家都有一些偷窥欲，尤其所谓的名人效应，这个是社会心理的自然反应，是挡不住的。既然传播出来了，就是怎么样引导的问题。你要想从技术层面上隔断它的传播，这个可能性很低。很多人有好奇心，他可能自己留一份，今天暂时隔绝了，过几天就冒出来了。我们要借这个事件引导青少年，让他们知道这其实是不良信息。你不要以为这些名人都是圣人，也不要把他们在银幕上、舞台上塑造的形象和他真实本人联系在一块，那样的话就太幼稚了，这些观点必须让青少年知道，而且应该让他们知道，那些不雅照，不管是出于什么动机，这种东西是绝对不值得去模仿的，它不是一种健康的生活方式。
主持人：目前我们的青少年教育，特别是我们的学校教育，现在有了信息技术课，有了技术层面的互联网教育、电脑网络教育，但是在思想道德教育方面，我们是不是仍然没有很好地在观念、教材、案例各方面适应互联网的新格局？
于泽远：这一次所谓的“艳照门”事件凸现了这个问题。包括现在有这么多青少年沉迷于网络，很难自拔。的的确确给教育提出了一系列挑战。我们希望教育部门能够应对这种挑战，拿出比较好的办法，让青少年接触到这些不良信息的时候，有他自己的鉴别能力。
段鹏：当现代大众媒介越来越泛滥，越来越流行的时候，青少年不免要接触它，从以前的报纸、广播，到后来的电视、电影、互联网。有些专家开始关注，青少年到底从媒介中得到什么，如何辨别媒介中像洪流一样的信息，如何去筛选、过滤，如何相信某些是事实某些并非事实。我们希望能够通过大家共同的努力，能够把媒介素养的课程，真正开到中小学去，我们希望在中小学会有老师讲授媒介素养，告诉学生回家应该如何看电视，如何筛选网络。我觉得这是利国利民的好事，对于普通的群众来说也是有非常大的帮助。
（本文有删改）
小题1:互联网的高速发展给我们的青少年教育带来了哪些挑战？（4分）
小题2:围绕“艳照门”事件，专访嘉宾主要表达了哪些看法？(5分)
小题3:随着互联网的普及，我们不应该、也不可能不让青少年接触互联网。从媒体（社会）、学校教育、青少年个人三个层面，你认为应该采取哪些措施，才能减少互联网带来的消极影响？结合文本回答。（6分）