(9分) 阅读下面的文字，完成下列各题。 曹操墓考古发布何以引来众声喧哗 胡印斌 2009岁末曹操大墓的考古发现，颇有些“惊世”、“惊诧”、“惊魂”的意味。距今1800年的曹操，再度成了一个巨大的文化漩涡，将政府、学界乃至社会公众一并裹挟了去。专程进京宣布发现曹操墓的河南专家，面对别的专家质疑时言之凿凿：曹操墓也是经过专家多次论证的！严肃的考古成果发布，不期然掀起大波澜，着实让河南方面有些手脚忙乱。河南省有关部门连忙组织文物专家集中答疑释惑，试图将口水仗平息在2009年，然而事件的走向已不可控。网民乃至社会公众的疑问，大概不会因为专家措辞简练的几条意见而消失。 按照以往习惯，河南省文物部门发布曹操高陵考古成果，并不存在资格问题。而且，此番发布还是国家文物局出面邀请河南省文物局专家进京发布的。然而，网络社会似乎并不习惯这样的权威宣布，越是刻意强调权威，越会吸引来质疑的“板砖”：凭什么如此肯定地确认这个汉墓就是曹操墓而不是别的哪个墓呢？而河南省的文物专家在回应网络和公众质疑时完全缺乏耐心，动辄就是“完全可以认定这座东汉大墓为魏武王曹操高陵”，“这种认定是科学、严谨的”。这样不容置疑的表述，这样省略过程直陈结果的回应方式，表现出来的与其说是一种学术底气，不如说是在与公众赌气。 公众当然缺乏考古专家的专业知识、田野经验和推断能力。但凡重大的考古行动，往往也正是向公众普及文物考古知识的绝好契机。当年北京老山汉墓的发掘虽然在文物上收获寥寥，但公众通过媒体既全程参与了发掘过程，也分享了考古的乐趣，焉知没有收获？类似的例子还有法门寺地宫考古、秦始皇兵马俑一号坑发掘等等。而河南安阳曹操高陵的发布却显得十分突兀，惊喜太过巨大，反而成了惊疑。 再有，文物考古以有限测无限、循明晰探幽暗，还是应该保存几分审慎的。话不好说得太满，陕西华南虎事件就是一个很典型的先例，政府急切地发布激动人心的消息之后很快就陷入左支右绌的尴尬之中。北京大学考古文博学院教授、博士生导师齐东方表示，“在依据墓葬的地点和时代特征，把曹操作为一个人选作为这个墓的主人推测，这是说得通的。”又是“推测”，又是“一个人选”，在这样“差不多”的确认之下，曹操墓越来越像一个传说。 至于安阳新发掘的大墓是不是曹操墓，既然大墓的后续研究还要持续很长时间，不妨先存疑。学术研究既要“大胆假设”，更要“小心求证”。当然，也可能总有一些人、一些力量不希望沉寂千年的曹操墓继续“存疑”下去。这些年来，地方上每每出现类似“曹操墓”的乱象。据说，河南正准备将曹操墓申报全国重点文物保护单位。这个无妨，像这样规模的汉魏大墓，即便墓主不是曹操，其文物考古价值也是显而易见的。 小题1: 下列不属于“众声喧哗”的一项是（）（3分）
下列有关“曹操墓”考古发布的解说，不正确的一项是（ ）（3分）
下列对有关内容的分析与概括，不正确的一项是（）（3分）
|
，公众虽全程参与发掘过程，却无所收获。