| 阅读下面文章，完成1～4题。 两年前，曹操大墓的考古发现，颇有些“惊世”“惊诧”“惊魂”的意味。距今1800年的曹操，再度成了一个巨大的文化漩涡，将政府、学界乃至社会公众一并裹挟了去。专程进京宣布发现曹操墓的河南专家，面对别的专家质疑言之凿凿：曹操墓也是经过专家多次论证的！ 严肃的考古成果发布，不期然引来大讨论，掀起大波澜，着实让河南方面有些手脚忙乱。就在2009年最后一天，河南曾组织文物专家集中答疑释惑，试图将口水仗平息在2009年，然而事件的走向已不可控。网民乃至社会公众的疑问，大概不会因为专家措辞简练的几条意见而消失。 按照以往习惯，河南省文物部门发布曹操高陵考古成果，并不存在资格问题。而且，此番发布还是国家文物局出面邀请河南省文物局专家进京发布的。然而，时移世易，网络社会似乎并不习惯这样的权威宣布，越是刻意强调权威，越会吸引来质疑的板砖：凭什么如此肯定地确认这个汉墓就是曹操墓而不是别的哪个墓呢？而河南省文物专家在回应网络和公众质疑时完全缺乏耐心，动辄以“完全可以认定这座东汉大墓为魏武王曹操高陵”，“这种认定是科学、严谨的”，这样不容置疑的表述，这样省略过程直陈结果的回应方式，表现出来的与其说是一种学术底气，不如说是在与公众赌气。 公众当然缺乏考古专家的专业知识、田野经验和推断能力。但凡重大的考古行动，往往也正是向公众普及文物考古知识的绝好契机。当年北京老山汉墓的发掘虽然在文物上收获寥寥，但公众通过媒体既全程参与了发掘过程，也分享了考古的乐趣，焉知没有收获？类似的例子还有法门寺地宫考古、秦始皇兵马俑一号坑发掘等等。而河南安阳曹操高陵的发布却显得十分突兀，惊喜太过巨大，反而成了惊疑。 再有，文物考古以有限测无限、循明晰探幽暗，还是应该保存几分审慎的。话不好说得太满，陕西华南虎事件就是一个很典型的先例，政府急切地发布激动人心的消息之后很快就陷入左支右绌的尴尬之中。北京大学考古文博学院教授齐东方表示，“在依据墓葬的地点和时代特征，把曹操作为一个人选作为这个墓的主人推测，这是说得通的。”又是“推测”，又是“一个人选”，在这样“差不多”的确认之下，曹操墓越来越像一个传说。 至于是不是曹操墓，既然大墓的后续研究还要持续很长时间，不妨先存疑。学术研究兹事体大，既要“大胆假设”，更要“小心求证”。当然，也可能总有一些人、一些力量不希望沉寂千年的曹操墓继续“存疑”下去罢。这些年来，地方上每每出现类似“曹操墓”的乱象。据说，河南正准备将曹操墓申报全国重点文物保护单位。这个无妨，像这样规模的汉魏大墓，即便墓主不是曹操，其文物考古价值也是显而易见。而当地百姓谈论最多的却是征地补偿问题——大墓所在地是安阳西高穴村的农民耕地，墓地发掘后，附近方圆2.5公里都将划入保护区。离发掘现场最近的村民王海刚，正在平整土地，准备开一个小卖部。至于曹操墓是不是真的、曹操墓事件会不会成为河南版华南虎事件，在一片兴高采烈之中，也许并没有人真的在意。 1．下列各项有关“曹操墓”考古发布的解说不正确的两项是（ ） A．河南有关曹操墓发现，引发各界质疑，而河南更是派出考古专家专程进京宣布发现曹操墓，且言之凿凿，不容置疑。 B．应国家文物局邀请，河南考古专家进京发布曹操高陵考古成果，程序合法，但因网络社会拒绝权威宣布而引发更大争论。 C．网友质疑的主要问题是：凭什么就肯定地确认这个汉墓就是曹操墓而不是别的哪个墓呢？河南文物专家在回应网络和公众质疑时则缺乏耐心。 D．公众虽缺乏考古专家的专业知识、田野经验和推断能力，但重大考古成果的发布，也恰好是有关部门向公众普及文物考古知识最佳机遇。 E．究竟是否是曹操墓，由于大墓的后续研究要持续很长时间，不妨先存疑。毕竟，学术研究既要“大胆假设”，更要“小心求证”。 2．联系全文，简要回答曹操墓为何“众声喧哗”。 答：________________________________________________________ 3．作者在文中说“曹操墓越来越像一个传说”，作者为何如此说？ 答：________________________________________________________ 4．阅读全文，简要概述作者对曹操墓发布而引发的“众生喧哗”的观点态度。 答：________________________________________________________ |