| 阅读下面文章，完成1～4题。 |
|
阿Q到底击中了谁的软肋？ |
| 新学期伊始，江苏版中学语文课本删除了《雷雨》《孔雀东南飞》《阿Q正传》等众多名篇。有关负责人表示，“所选篇目不再以意识形态划分，而是让语文教材回归到语文、回归到人文。”（据2010年9月7日中国新闻网） 其实，尽管被认为是一种“剑走偏锋”的做法，把语文课本上的经典课文从教材中删去，却是许多省区正在进行的事情。自从中学教材“解禁”以来，各省有了自主选择，原本千篇一律的“大一统”时代随之土崩瓦解，对于语文教学的改革，不是件坏事。但是，一味删除，借删除经典大加编者自己的“私货”，却是不明智的选择。 中学语文教学的改革，始于上世纪的19 98年，彼时从大学中文系学者到中学语文教育界，都对语文教学的改革，寄予极大希望。作为基础学科，且是人文学科，直接关系着中学生的文化素养和精神发展，对于塑造健全的人格，亦意义重大。而几十年的教材和教学方式，亟需改变，在“摸着石头过河”的情况之下，借教材改革之风，中学语文教学改革，蹒跚起步。算起来，也不过十年的时间而已。 语文是一个敏感而又麻烦的话题。改革得好不好，没有一个完整的评价体系，也无法在短时间内看到改革的效果。于是，纷繁芜杂、千奇百怪的改革走马灯般，在各地出现。而首当其冲的，就是语文教材的“大换血”。于是，我们发现，曹雪芹、鲁迅、曹禺、朱自清纷纷被撵走，海明威、戴望舒、梁实秋、卞之琳粉墨登场。 一个不容回避的事实是，语文教材的改革，不是你说好就好了的，不是你说成功就成功了的，它需要时间的检验。同理，作为教材，应该保留那些经过时间检验过的、符合中学生需要的文章。要用一种长远的目光来选择，要继承文明，也要面向未来。动辄“大换血”，把原先已经被认同、肯定，且具有顽强生命力的，可以对中学生进行人格塑造的传统篇目撤换殆尽，不仅是一种因噎废食的举动，对于语文改革而言，不是一件好事。 此外，我们可以发现，被教材编者塞进来的文章，尽是些《热爱生命》《人是一根能思想的苇草》《雨巷》《断章》之类的心灵鸡汤。不是说这类文章不好，而是说，语文教材的编写，是越来越《读者》化了。众所周之，甘肃《读者》杂志素以选载讴歌人间其情，鼓舞志气的文章。这类文章，软弱有余，硬气不足。回避了对社会现实的大胆揭露，回避了对社会发展面临的种种羁绊的真实描述，是得了“软骨病”的文学。 我认为，把传统经典篇目删除掉，加进去自己的“私货”，是教材选编者一时“拍脑袋”的结果。你拍脑袋就拍了，遭殃的是学校里的孩子们。一味灌输真善美，忽视假恶丑，对于孩子的发展，是极其偏激的。我们不希望，我们的孩子们，未来都是得了“软骨病”的孩子。阿Q到底击中了谁的软肋？这个问题值得三思。 1．下列选项中不符合文意的两项是（ ） A．中学语文教材删除《雷雨》《阿Q正传》等经典篇目，目的是回归语文，回归人文。 B．语文教材改革，废除“大一统”值得肯定，尽管“剑走偏锋”，但却能提升人文素养。 C．语文改革没有完整评价体系，纷繁芜杂改革如走马灯，教材“大换血”属于情理之中。 D．语文教材的改革要经得起时间检验，要继承文明，面向未来保留适合中学生阅读的篇目。 E．随“大换血”进行，一批心灵鸡汤式的文章被选人教材，但软弱有余，硬气不足。 2．根据文意，下列判断不正确的一项是（ ） A.作者对语文教材“大一统”被打破欢欣异常，认为“对于语文教学的改革，不是件坏事”。 B．中学语文教材改革十多年前在蹒跚中起步，“摸着石头过河”，故教材改革需要慎重。 C．语文教材改革不可因噎废食，动辄“大换血”，将经时间检验的经典篇目一去了之。 D．语文教材的新面孔多为《热爱生命》《雨巷》《断章》类文章，呈现“读者化”倾向。 3．联系全文，回答文中画横线语句的含义。 答：_________________________________________________________________ 4．联系全文，回答作者为何以“阿Q到底击中了谁的软肋？”为题。 答：_______________________________________________________________________ |