阅读下面的文章，完成后面小题。（每题3分，共9分） 人可以大体分为两类。一类人惯于对外界的影响（包括别人的思想）起强烈的反应。一类人则消极被动地接受一切事物。前一类人甚至在孩提时期就对别人教给自己的一切提出疑问，并往往叛逆传统和习俗。他们富有好奇心，要自己去探索事物。第二类人更容易适应生活，而且在其他条件相同的情况下，更能积累正规教育所传授的知识。后一类人的头脑充满了公认的观点和固定的看法，而反应型的人则具有较少的固定观念，他们的思想更自由、更可变。当然，并不是每一个人，都可按照这两个极端来划分，从而隶属于某一种，但显然，接近被动型的人是不适于从事研究工作的。 怎样选择有前途的人来从事科学研究工作，或是判断自己是否适宜，这是个难题。列出一连串所需的品格条件对解决问题并无多大帮助，因为目前还没有一种客观的手段来衡量所列出的特点。然而，心理学家有一天也许会解决这个问题。例如，可以设计一种实验，来测验人们日常生活方面的知识。这可以衡量人们好奇心和观察力的大小，即他“发现”周围环境中事物的成功率，因为生活就是一个不断的发现过程。还可以设计一些实验，来检验人们概括的能力以及能否提出与已知资料相适应的假说的能力。也许对科学的热爱可这样来考察：看他们在获知科学上的新发现时是高兴还是相反，据此进行判断。 普通的考试并不足以说明学生研究能力的强弱，因为考试往往有利于积累知识的人，而不利于思想家。出色的考生并不一定擅长于研究工作，而另一方面，一些著名的科学家则往往在考试上表现得不好。埃里希完全是靠着考官们的好心而通过医学毕业考试的，因为考官们很有见识，承认他有特殊的才能。而爱因斯坦则在工艺学校入学考试中不及格。比起那种不加怀疑地接受全部教学内容的学生，善于思考、勇于批判的学生在积累知识方面很有可能处在不利的地位。 我注意到，在英国许多生物学或非生物科学方面的研究人员都是博物学家或者在青年时期曾是博物学爱好者。年轻人爱好博物学的某一学科，进行深入研究，这也许是一种可贵的迹象，说明他有研究的才能。这表明他从研究自然现象中得到兴趣，并很想亲自通过观察来认识事物。 目前，挑选有前途的、有研究才能的人，也就是劳斯所说的“发现发现者”的唯一方法是：给候选人以机会，至少有一两年的时间来作科学研究的尝试。除非年轻科学家确实表现了研究方面的能力，否则最好不要给他永久性的研究职位。这种谨慎的态度不仅关系到科学家未来的物质生活和幸福，而且对研究机构也有好处。大学生在校期间最后一年应有机会涉足研究，因为这有助于初步证明某人是否适于做研究工作。一个年轻的毕业生如果采取措施谋求一个研究工作的职位，那就表明他有从事科学研究的真诚愿望，换言之，最优秀的研究人员往往自己挑选自己。 不管科学研究究竟需要何种智力条件，总之大家公认：并不是人人都能从事研究工作而有所成就，正如并非人人都有作曲的才能一样。然而，缺乏这些条件的人并不等于在其他方面的智力和能力有缺陷。 （选自贝弗里奇《科学研究的艺术》） 小题1: 从原文看，下列关于“性格”与“研究工作”的关系表述，不正确的一项是
|