阅读下面一段文字，完成小题。 想到人类历史，你一定会轻而易举地想到许多黑暗的场景：冲突、流血、暴动、自杀……公平总是理所当然的，不公正的事却长久萦绕于心，时而让你寝食难安。难怪人本主义心理学家马斯洛先生当年会这样感慨：所谓人类历史，不过是一个写满人性坏话的记事本。而事实上，这世界不只有血流成河，不只有征战杀戮，无论世事怎样变迁，阳光依旧在温暖我们的身骨，草木应季生长。 那么新闻呢？只要稍加留意，就会发现新闻一样在不断说着人性的坏话：某位官员腐败了；某地有人自杀了，而且是几连跳；某地有人自焚了，有人推倒他家的房屋。而你对此无能为力… 天天都有这样的新闻，你难免会心生绝望：我所处的世界、时代就是这样的吗？当然，这样的绝望时间通常不会很长，常常转瞬即逝，至少我是这样。因为我知道，新闻不是生活的全部，而且新闻是免不了要说人性的坏话的。就像我们现在通常说的“要在生活中维权，不要在维权中生活”，那好，也请你不要活在新闻里。 这实际上关系到一个媒介素养的问题。所谓媒介素养，说到底就是受众接受、解读媒介信息的一种能力。就个人而言，如果能积极独立地思考，通常都不会天真地以为新闻旦的“坏人坏事”，就是我们生活的全部，并由此得出“形势一片大坏”的结论，正如当年“形势一片大好”的宣传不能遮蔽现实的困境一样；就新闻事件本身而言，好也罢，坏也罢，都只是对生活的取景，对现实的断章取义；就政府而言，负面新闻并不意味着对其工作的全盘否定，更不意味着媒体包藏恶意。 一个人在生活上有洁癖，人们多会同情之理解之，毕竟，那也算是个人自治的一部分，其他人无权干涉；但如果带着洁癖去看新闻，难免脱离实际。生活不是童话，童话里也有大灰狼。必须承认的是，媒体报道“说人性坏话的新闻”，除了商业上的考虑，还因为媒体肩负了一种责任，即社会需要通过它了解社会运行是否正常。 最近自杀案与恶性杀人事件接连出现，人们在讨论一个问题，即媒体报道是否起了推波助澜的作用。在这方面，有些媒体着实需要省思。在过去的报道中，我的确看到许多媒体总是不厌其烦地描述杀人过程与杀人现场，唯恐读者不能身临其境。另一方面，过度批评媒体的负面报道，难免有苛责之嫌。 作为平衡，其实重要的是改变受众的观念：一方面，需要提高受众的媒介素养——媒体报道远处的一场火灾，你却因此烧毁自家的房屋，不理智的显然不是媒体，而是纵火者；另一方面，全社会更要直面已经发生的不幸事件，以求彻底改造，而不是头痛医头，脚痛医脚。幼儿园不安全，要加强保安，更要消除“澡层次原因”；有人自杀了，更要查找究竟是什么导致其走上绝路。 一个理性的社会，应该给那些潜在的自杀者，以继续活下去的希望，而不是前仆后继的勇气。说一个人以死“唤醒社会”，实在是轻贱了人的生命，因为谁都应该好好活着；如果这种死不能让社会了解背后更实在的原因，而停留于指责是媒体起了坏作用，并加以讨伐，实在是用错了力。 （选自2010年5月22日《新京报》，有删改） 小题1:对作者在文中引用划线句的用意，理解正确的一项是（3分） （ ）
|