阅读下面的文字，完成小题。 艺术与真理 [英]乔治·科林伍德 如果把想象和虚拟混为一谈，那么把艺术等同为想象的理论似乎就意味着这样一种见解：即艺术家是一种骗子。如果把想象完全说成是经验的一种形式，这种经验在一种无法区分的混合物或溶液中呈现真实的和不真实的东西。按照这种观点，艺术的任务就是建造种种可能的世界。 我们确定了真正艺术所特有的两种功能，一种是想象的功能，另一种是表现的功能。刚才论述的见解阐发了第一种功能却忽略了第二种功能。因为一种表现一个特定情感的想象的构造，不仅仅是可能的，而且也是必然的。它是那个情感所必需的，因为它是唯一可以表现那个情感的构造。这就是说，在特定场合由特定艺术家所创作的作品，不只是因为他能够创作它而创作的，并且是因为他必须创作它。如果我们称这一作品仅仅是许多可能作品中的一个，认为他本来可以另外创作其中的每一个，那我们就说错了。他是在一生中某一时刻创作这个作品的，而且他决不可能在任何其他时刻创作它，在那一时刻他也不能创作任何其他作品。 如果一个艺术家在一个特定场合所说的话是他在那个场合可能说的唯一的东西，又如果引起那番话的产生活动是一种意识活动，因而是一种思维活动；那就可以得出结论，即这番话决不是对于真理和谬误的区别漠不关心，它必然是力图叙述真理。在这番话是一件好的艺术品的情况下，它就是一番真实的言语，它的艺术价值和它的真理性是同一回事。 这一点往往被人否认，然而这种否认是出于误解。我们已经区分了思维的两种形式，即意识和理智。理智涉及的是事物之间的关系，由于理智的真理是特殊类型的真理，即一种关系的真理，因此，理智就具有一种理解它的特殊方式，即论证或推理的方式。意识本身，因而艺术本身，并不是理智，它既不论证也不能论证。它不能说“这个因此就是那个”，或者说“这个因此就不是那个”。如果有谁认为理智是思维的唯一可能的形式，他就会认为，任何没有包含论证的东西就不可能是一种思维的形式，因而就不可能涉及真理。由于注意到艺术并不论证，他就会推理说，艺术与真理毫无关系。 指出一个人情感的真实性依然是真实性，这样来驳斥上述论点几乎是不值得进行的。当一个诗人今天厌恶生活并这样说时，并不是说他保证明天仍然厌恶生活，但是，他今天厌恶生活则完全是真实的。他的厌恶可能是一种情感，但是他感受这种情感是一个事实；对生活的厌恶可能是一种外表现象，但是所表现的事实则是一种实在。“一个女人不能既有可爱的美德又有令人讨厌的恶习，或这个世界不能够既是一个天堂又是一个垃圾堆。”——对于持这种论点的人，可以用诗人的名义这样来回答，即论证者似乎对逻辑的了解要比对女人的了解或者对这个世界的了解更多。 艺术对真理并不是漠不关心的，它实质上是对于真理的追求。但是，它所追求的真理并不是关于关系的真理而是关于个别事实的真理。艺术所发现的真理是那些单一的而且自足的个体存在，从理性观点看来，它们都成为“项”，理智的任务就是确定或理解这些“项”之间的关系。这些个体存在中的每一个，当艺术发现它时都是一个完全具体的个别，理智的作用还没有从它身上抽象出过任何东西来。每个个体都是一种经验，其中起因于我自己的东西和起因于我的世界的东西还没有被区分开来。 (节选自《艺术原理》，中国社会科学出版社1987年3月版，有改动) 小题1:下列说法，与文章内容不相符的两项是(5分)( )
小题2:下列表述中不属于作者观点的一项是(3分)( )
小题4:根据文意，为什么说“艺术”实质上是“对于真理的追求”？(4分) |