| 材料一：此次战事，实为李鸿章因循急驰所酿成。当日若从汪凤藻、袁世凯、叶志超益师之请，豫先进兵，何至险要为倭所据、韩王为倭所虏，使敌人看着占先而我兵无可进之路？…… 获敌奸细，不加穷究，且欲纵之。知敌装煤米，不复过问。……平壤顿兵（顿兵，屯驻军队。），该督（指李鸿章）不令攻打，显违诏旨，无复人心。 当来奉战谕旨之先，欲请俄人打倭（倭，指日本。），计不遂，又欲请英人打倭，计又不遂。……该督挟有欲和之意，以奉旨严切，未敢公然出口，而其心实无战志，故借口兵轮少，又增买舟舰，以缓我师。……平壤业已逾万余人，何至不可一战？乃计不出此，该督胸有欲和之见存也。 |
|
——余联沅《疆臣贻误大局沥陈危急情形折》 |
| 材料二：方倭事初起，中外论者，皆轻视东洋小国，以为不足深忧……。倭人于近十年来，一意治兵，专师西法，倾其国帑，购制船械，愈出愈精。中国限于财力，拘于部议，未能撒手举办，遂觉稍形见绌。海军快船快炮太少，仅足守口，实难纵令海战……至陆路交锋，任人专用新式快枪快炮，精而且多，较中国数年前所购旧式者尤能灵捷及远。此次平壤各军，倭以数倍之众，布满前后，分道猛扑，遂至不支，固由众寡之不敌，亦由器械之相悬，并非战阵之不力也。 |
|
——李鸿章《据实陈奏军情折》 |
| （1）材料一与材料二，对甲午中日战争清军战败原因的分析有什么不同？ ______________________________________________________________ （2）你赞成哪种分析？你能否运用学过的史实批判你不赞成的那种分析？ ______________________________________________________________ |