| 阅读下面的文字，完成问题。 |
|
朋党论 欧阳修 |
| 臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。 大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？小人所好者禄利也；所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。 尧之时，小人共工、灌兜等四人为一朋，君子八元、八凯十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元凯君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人；及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。 夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二人，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。（选自欧阳修《朋党论》） 1．对下列句子中加粗的词的解释，不正确的一项是（ ） A．惟幸人君辨其君子、小人而已 幸：希望 B．暂相党引以为朋者 暂：暂时 C．然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺 诮：责备 D．夫兴亡治乱之迹 迹：事情 2．下列各组句子中，加粗词语的意义和用法相同的一项是（ ） （1）臣闻朋党之说 （2）舜亦不疑而皆用之 （3）以同道为朋 （4）以辨君子与小人也 A．（1）和（2）相同，（3）和（4）不同 B．（1）和（2）相同，（3）和（4）相同 C．（1）和（2）不同，（3）和（4）相同 D．（1）和（2）不同，（3）和（4）不同 3．以下各组句子中，分别说明“小人无朋”和“君子有朋”观点的一项是（ ） A．①小人所好者禄利也 ②所守者道义，所行者忠信 B．①当其同利之时，暂相党引以为朋者 ②善人虽多而不厌也 C．①舜佐尧退四凶小人之朋 ②以之修身，则同道而相益 D．①昭宗时，尽杀朝之名士 ②周有臣三千，惟一心 4．下列对原文有关内容的叙述和分析，不正确的一项是（ ） A．作者认为“朋党”的说法，自古就有。君子和君子因道义结成朋党，小人和小人因私利而结成朋党，这是自然的道理。 B．在第二段中，作者对“小人没有朋党，只有君子才有”的观点从正、反两方面进行了分析论述。 C．在三、四两段，作者运用对比、举例、引用、比喻等论证手法，论述了“做皇帝的，只须排斥小人的假朋党，重用君子的真朋党，天下就能治理好了”的观点。 D．作者写作此文的目的只是希望君主能分辨君子和小人，借签前代治乱兴亡的经验。 |